Sorgu Niyetine Göre Tıklama Oranı: 1.000 Sorguluk Türkçe GSC Dökümünde 'nedir', Ticari ve Fiyat CTR'ı

Sorgu niyetine göre tıklama oranı aynı sitede bile 50 kattan fazla değişiyor. Sheltron'un 1.000 sorguluk Search Console dökümünde ağırlıklı tıklama oranı (CTR) tanım sorgularında ("nedir", "ne demek") %0,27, ticari sorgularda %0,64, marka sorgularında %14,17 çıktı. Tanım sorguları gösterimlerin %20,1'ini aldı, ama tıklardaki payları %4,0'da kaldı.

Genel eğilim bilinen bir tabloya uyuyor: Pew Research Center'ın 2025 çalışmasına göre AI özeti çıkan Google aramalarında klasik sonuçlara tıklama oranı %8, özet çıkmayan aramalarda %15. Ancak bu ortalama, hangi sorgu tipinin ne kadar tık kaybettiğini göstermiyor. Aşağıda niyet sınıfı bazında tablolar, pozisyon kontrolü, AI Overview karşılaştırması ve bu verinin neyi kanıtlamadığı yer alıyor.

Sorgu niyetine göre tıklama oranı ne kadar değişiyor?

1.000 sorguluk dökümde ağırlıklı CTR tanım sorgularında %0,27, nasıl-yapılır sorgularında %0,21, karşılaştırma sorgularında %0,18, ticari sorgularda %0,64, fiyat sorgularında %1,27 ve marka sorgularında %14,17 çıktı. Site, dönem ve içerik ekibi aynı; farkı yaratan, kullanıcının aramaya hangi niyetle geldiği ve sayfanın o sorguda kaçıncı sırada çıktığı.

Ağırlıklı CTR, sınıftaki toplam tıkın toplam gösterime bölünmesiyle hesaplandı. Sorgu başına CTR'ların basit ortalaması tek gösterimlik uzun kuyruk sorgularda yanıltıcı sonuç verdiği için kullanılmadı.

Tablodaki en belirgin dengesizlik marka tarafında. Sekiz marka sorgusu gösterimlerin %6,2'sini, tıkların ise %66,2'sini getirdi. Marka dışındaki 992 sorgunun toplam tıklama oranı %0,48. 1.000 sorgunun 949'u (%94,9) incelenen dönem boyunca tek bir tık bile almadı; tık getiren sorgu sayısı 51.

Tanım ve ticari sınıf arasındaki fark tesadüf gibi durmuyor. Gösterimleri bağımsız deneme sayan kaba bir hesapla tanım sınıfının %95 güven aralığı 0,15–0,46, ticari sınıfınki 0,47–0,87 ve iki aralık örtüşmüyor. Aynı kullanıcı aynı sorguyu birden çok kez görebildiği için gerçek belirsizlik bundan geniştir; bu yüzden aralıklar kesin test olarak değil, farkın büyüklüğünü göstermek için verildi.

Veri nasıl toplandı ve sorgular nasıl sınıflandı?

Veri, sheltron.com.tr'nin Search Console Performans raporundan Ağustos 2026'da alınan sorgu export'udur: Web arama türü, 1.000 sorgu, 299 tık ve 22.459 gösterim. Sorgular sıralı anahtar kelime kurallarıyla yedi niyet sınıfına ayrıldı; ilk eşleşen kural sınıfı belirledi, hiçbir kurala uymayanlar "diğer" sınıfında kaldı.

Export "son 12 ay" filtresiyle alındı; grafikteki ilk veri günü 27 Aralık 2025, son veri günü 7 Ağustos 2026 olduğu için fiili pencere 224 gün. 1.000 satır bir tercih değil, arayüzün sınırı: Google Search Central'ın performans verisi rehberine göre Search Console arayüzünden en fazla 1.000 satır dışa aktarılabiliyor ve az sayıda kullanıcının yaptığı anonim sorgular tablolarda yer almıyor. Aynı dönemde site toplamı 934 tık ve 70.520 gösterimdi. Sorgu tablosu bu toplamı tıklarda %32,0, gösterimlerde %31,8 oranında kapsıyor.

Bu tür anahtar kelime sınıflaması kabadır ve literatürde sınırları bilinir. Broder'in 2002 tarihli arama niyeti taksonomisi sorguları navigasyonel, bilgi ve işlemsel olarak üçe ayırır. Jansen, Booth ve Spink'in 2008 çalışması 1,5 milyonu aşkın sorgu logunda sorguların %80'den fazlasının bilgi amaçlı olduğunu, kural tabanlı otomatik sınıflamanın ise %74 doğrulukla çalıştığını bildirir. Yani her dört sorgudan biri yanlış sınıfa düşebilir. Bu nedenle sınıflanmış ham liste ve kural listesi yöntem dosyasıyla birlikte saklandı; her rakam yeniden hesaplanabilir.

Ölçüm tarafında Search Console'un tanımları kullanıldı: Google'ın yardım sayfasına göre CTR tıkın gösterime oranı, pozisyon ise sitenin en üstteki sonucunun sorgular genelindeki ortalamasıdır. Search Console ile GA4 verisini aynı modelde birleştirmek isteyenler için GA4 ve GSC ile AI referral atıf modeli yazısı yöntemi adım adım anlatıyor.

"Nedir" sorguları neden gösterim alıp tık getirmiyor?

Tanım sorguları görünürlük üretiyor ama ziyaret üretmiyor: 62 tanım sorgusu 4.514 gösterim ve 12 tık aldı, ağırlıklı CTR %0,27. Bu sınıf gösterimlerin %20,1'ini alırken tıklardaki payı %4,0'da kaldı. Muhtemel açıklama, kullanıcının tanımı çoğu zaman sonuç sayfasında okuyup ayrılması; veri bu davranışı doğrudan ölçmüyor. Sınıfın 16,11'lik ortalama pozisyonu da tıkı ayrıca zorlaştırıyor.

Sınıfın içi tek bir sorguya yaslanıyor. "geo nedir" 2.926 gösterimle tanım sınıfındaki gösterimlerin %64,8'ini tek başına oluşturdu ve 16,78 ortalama pozisyonda yalnız 7 tık aldı (%0,24). "geo ne demek" 495 gösterimde 1 tık, "generative engine optimization nedir" 313 gösterimde 2 tık getirdi. Kavramın kendisini anlatan GEO nedir sayfası bu yüzden bir trafik sayfası olarak değil, bir kaynak sayfası olarak değerlendirilmeli.

Düşük CTR'ın tamamını niyete yüklemek yanlış olur. "geo nedir" ailesi sitede birden fazla URL arasında bölünmüş durumda; aynı veri setinin içerik tipi kesitini inceleyen 225 yazılık doğal deney bu kanibalizasyonu ayrıca ele alıyor. Kanibalizasyon sıralamayı geriletir, geride kalan sonuç da daha az tıklanır. Tanım sınıfının CTR'ı bu yüzden hem niyetin hem de bu yapısal sorunun izini taşıyor.

Dış veri aynı yönü gösteriyor. Pew'in ABD'de 68.879 aramayı izlediği çalışmada soru biçimindeki aramaların %60'ı AI özeti üretti; 1-2 kelimelik aramalarda bu oran yalnız %8. Tanım soruları, soru biçimli aramaların en tipik örneği. Seer Interactive'in Kasım 2025 raporunda 3.119 bilgi amaçlı sorguda organik CTR, AI Overview olmayan sorgularda %1,45, AI Overview'da kaynak gösterilmeyen sorgularda %0,52 ölçüldü.

Buradan çıkan sonuç, tanım içeriğinin gereksiz olduğu değil. Tanım sorgularının değeri tıkta değil, cevabın içinde kaynak olarak anılmakta. Zero-click arama ve tıklamasız görünürlüğün değeri yazısı bu değerin nasıl okunacağını kavram düzeyinde anlatıyor.

Tanım sorguları gösterimlerin %20,1'ini aldı, tıklardaki payları ise %4,0'da kaldı: "nedir" içeriği bir trafik kanalı değil, atıf kanalıdır.

Ticari sorgular tanım sorgularından daha mı çok tıklanıyor?

Evet, ama fark birkaç güçlü sorguda yoğunlaşıyor. 234 ticari sorgu 6.397 gösterimde 41 tık aldı; ağırlıklı CTR %0,64 ile tanım sınıfının iki katını aşıyor. Aşağıda anlatılan istem benzeri 86 uzun sorgu çıkarıldığında kalan 148 ticari sorguda oran %0,83'e çıkıyor. En net örnek "geo danışmanlığı": 571 gösterimde 11 tık (%1,93).

Aynı konudaki altı sorguyu yan yana koymak, niyet farkını ve pozisyonun ağırlığını birlikte gösteriyor:

"geo nedir", "geo danışmanlığı"ndan 5,1 kat fazla gösterim aldı ama 7'ye 11 tıkla geride kaldı. Ancak iki sorgu arasında 11 sıralık bir pozisyon farkı da var (16,78'e karşı 5,60). Tablo aynı zamanda niyetin tek başına yetmediğini de gösteriyor: ticari niyetli "geo ajansı" 18,03 ortalama pozisyonda %0,55'te kaldı. Ticari niyet tıkı kolaylaştırıyor, ama pozisyon açığını tek başına kapatmıyor.

Ticari sorguda kullanıcı bir sağlayıcı arıyor ve karar vermek için sayfayı açması gerekiyor; tanım sorgusunda ise aradığı cevap çoğu zaman sonuç sayfasında hazır. Bu açıklama makul, ama veri tıkın nedenini doğrudan göstermiyor. "geo danışmanlığı" gibi bir sorgunun karşılığı olan GEO danışmanlığı sayfasının ölçütü bu yüzden tık ve dönüşümdür; tanım sayfasının ölçütü değildir.

Ticari sınıfta sıfır tık oranı yine de %94,9: 234 sorgudan yalnız 12'si tık aldı ve bunların hepsi iki ile dört kelime arasındaki kısa ifadeler. Dört sorgu ("geo uzmanı", "geo danışmanlığı", "en iyi geo ajansı", "geo ajansı") sınıfın 41 tıkından 32'sini tek başına getirdi. Ticari niyetin avantajı sınıfın tamamına yayılmıyor.

Pozisyon sabitlenince niyet farkı kayboluyor mu?

Kaybolmuyor. 10-20. sıra bandında ticari sorguların CTR'ı %0,67, tanım sorgularınınki %0,26; fark yaklaşık 2,6 kat. 3-10. sıra bandında fark daralıyor (ticari %0,72, tanım %0,55), ama oradaki tanım hücresi yalnız 182 gösterimden oluşuyor. Pozisyon CTR'ı belirleyen ilk etken; niyet aynı bant içinde ikinci bir ayrım yaratıyor.

Aşağıdaki matris her hücrede CTR'ı ve parantez içinde gösterim / tık sayısını veriyor. Pozisyon bantları Search Console'un ondalıklı ortalama pozisyonuna göre ayrıldı.

Matrisin hücreleri küçük ve bu okumayı sınırlıyor. Tanım sınıfının 10-20 bandındaki 4.236 gösteriminin yaklaşık %69'u tek sorgudan, "geo nedir"den geliyor; 3-10 bandındaki tanım hücresinde ise yalnız 1 tık var. Yine de en dolu iki hücrenin, yani 10-20 bandında tanım ile ticari hücrelerinin karşılaştırması, niyet farkının pozisyondan bağımsız olarak da sürdüğünü düşündürüyor.

Dış çalışmalar tık kaybının tek bir niyetle sınırlı olmadığını hatırlatıyor. Ahrefs'in 150.000'i AI Overview'lu, 150.000'i AI Overview'suz bilgi amaçlı olmak üzere 300.000 anahtar kelimeyle yaptığı Şubat 2026 analizinde AI Overview çıkan sorgularda 1. sıradaki sayfanın CTR'ı %58 daha düşük ölçüldü. Advanced Web Ranking'in Q3 2025 CTR raporuna göre ise ticari sorgularda da ilk iki sıranın masaüstü CTR'ı toplamda 4,20 puan geriledi. Bu dökümdeki niyet farkı, ticari sorguların AI Overview etkisinden korunaklı olduğu anlamına gelmiyor; yalnızca bu sitede tanım sorgularından daha iyi durumda olduklarını gösteriyor.

AI Overview, öne çıkan snippet ve diğer SERP bileşenlerinin sonuçları nasıl aşağı ittiğini merak edenler için AI Overviews, snippet ve feature card optimizasyonu yazısı bileşen bazında bir çerçeve sunuyor.

Aynı 10-20. sıra bandında ticari sorguların tıklama oranı (%0,67), "nedir" sorgularının (%0,26) yaklaşık 2,6 katı.

Karşılaştırma, nasıl-yapılır ve fiyat sorgularında ne oluyor?

Karşılaştırma sorguları %0,18 ile en düşük CTR'lı sınıf oldu. "geo vs seo" (571 gösterim) ve "seo vs geo" (492 gösterim) birlikte 1.063 gösterimde hiç tık almadı. Nasıl-yapılır sorguları 476 gösterimde 1 tıkta kaldı. Fiyat sınıfındaki 5 tıkın tamamı ChatGPT plan fiyatı sorgularından geldi; hizmet fiyatı soran 41 sorgu tık almadı.

Karşılaştırma. 50 sorgu 1.652 gösterim ve 3 tık aldı; ağırlıklı pozisyon 16,57. İki "vs" sorgusu da 20. sıranın gerisinde ve bu aile de "geo nedir" gibi birden fazla URL arasında bölünmüş. Karşılaştırma niyetinin kendisi tık üretmez değil: 3-10 bandında sınıfın CTR'ı %0,77. Sorun, sınıfın 1.652 gösteriminin 1.074'ünün 20. sıranın gerisinde kalması. Bu ikili için hazırlanan GEO ve SEO karşılaştırma sayfası tek bir kanonik adres olarak güçlendirilmedikçe bu tablonun değişmesi zor görünüyor. B2B tarafında karşılaştırma sorgularını AI cevaplarında kazanmanın yollarını B2B SaaS karşılaştırma sorguları yazısı ayrıca ele alıyor.

Nasıl-yapılır. 29 sorgu 476 gösterimde 1 tık aldı (%0,21). En çok gösterim alan örneklerin bir kısmı ("chatgpt dekorasyon nasıl yapılır" gibi) sitenin konusuyla gevşek bağlantılı. Bu sınıfın düşük CTR'ı, niyetten çok konu uyumsuzluğunu yansıtıyor olabilir. Örneklem küçük olduğu için kesin bir yorum yapmak mümkün değil.

Fiyat. 49 sorgu 393 gösterim ve 5 tık aldı (%1,27). Bu oran ilk bakışta yüksek görünse de 5 tıkın hepsi 8 ChatGPT plan fiyatı sorgusundan ve toplam 30 gösterimden geldi. Hizmet ya da platform fiyatı soran 41 sorgu 363 gösterimde, 9,74 ortalama pozisyonda hiç tık almadı. Bu sorguların önemli bir kısmı "fiyat teklifi al" ya da "ortalama ne kadar tutar" gibi uzun, konuşma diline yakın ifadeler.

Hizmet fiyatı sorgularının sıfır tıkla kalması, fiyat sorusunun cevabını sayfada net bir rakamla vermeyen sitelerin bu niyetten pay alamadığını düşündürüyor. AI asistanlarında fiyat sorgusu stratejisi yazısı, fiyat bilgisinin hem arama sonucunda hem AI cevabında nasıl sunulabileceğini anlatıyor.

Hizmet fiyatı soran 41 sorgu 363 gösterimde sıfır tık aldı; fiyat sınıfının bütün tıkları ChatGPT plan fiyatı aramalarından geldi.

AI Overview tanım sorgularındaki tıkları yutuyor mu?

Dış veride güçlü bir kanıt var, bizim verimizde ise yalnız betimsel bir işaret. Ağustos 2026'da taranan ve en çok gösterim alan 20 marka dışı sorgudan 16'sında AI Overview vardı; dört tanım sorgusunun dördünde de. Ancak 20 sorguluk örneklem, AI Overview'un tıkı düşürdüğünü bu sitede kanıtlamaya yetmiyor.

Tarama, DataForSEO SERP API ile tek gün ve tek konumdan yapıldı. Sınıf bazında AI Overview görülme durumu şöyle: taranan tanım sorgularının 4/4'ünde, karşılaştırma sorgularının 2/2'sinde, ticari sorguların 5/7'sinde AI Overview çıktı. Sheltron 16 AI Overview'un 6'sında kaynak olarak gösteriliyordu; "geo nedir" de bunların arasında. Yani "geo nedir" sorgusunda site AI cevabında kaynak olduğu halde 2.926 gösterimden 7 tık aldı.

AI Overview olan 16 sorgunun CTR'ı %0,60, olmayan 4 sorgununki %0,14 çıktı. Bu sonuç sezgiye ters görünüyor ama karşılaştırılabilir değil: AI Overview olmayan grubun ağırlıklı pozisyonu 19,02, olan grubunki 14,64. Olmayan gruptaki "geo" sorgusu ortalama 32. sırada. Farkın önemli bir kısmı büyük olasılıkla pozisyon ve sorgu tipinden kaynaklanıyor; bu örneklemle AI Overview etkisini ayrıştırmak mümkün değil.

Daha büyük örneklemlerin sonucu daha net:

Stradiji'nin Türkiye analizi, AI Overview'un Türkiye'de 18 Şubat 2026'da açılmasının ardından bilgi amaçlı sorgularda pozisyonlar pek değişmezken tıkların üçte bir oranında azaldığını bildiriyor. Seer'in Nisan 2026 güncellemesi ise bilgi amaçlı sorgularda AI Overview'da kaynak gösterilen markanın CTR'ının, gösterilmeyenin iki katından yüksek olduğunu gösteriyor. Semrush'ın çalışması AI Overview'un yalnız bilgi sorgularında kalmadığını, navigasyonel sorgular gibi başka niyetlere de yayıldığını ortaya koyuyor.

Google'ın AI özellikleri belgesi AI Overview içeren sayfalardan gelen tıkların "daha kaliteli" olduğunu, kullanıcıların sitede daha uzun kaldığını söylüyor; bu, bağımsız bir ölçüm değil, Google'ın kendi beyanı. Türkiye'deki AI Overview düzenini ve kaynak seçimini Google AI Overviews Türkiye rehberi, kaynak olarak gösterilmenin koşullarını ise AI Overview kaynak gösterme rehberi ayrıntılı anlatıyor. Atıf ve otorite ölçümüne dair uluslararası tartışmaları The GEO Authority derliyor.

İlk üç sırada olmak neden tık getirmiyor?

Marka dışındaki sorgularda ilk üç sıra bu dökümde neredeyse hiç tık getirmedi: 148 sorgu 597 gösterimde yalnız 1 tık aldı (%0,17). Bu sorguların medyan gösterimi 1; çoğu tek seferlik uzun kuyruk. 8 veya daha fazla kelimelik ya da "in tr" ekli 119 sorgu ise ortalama 5,66. sırada 1.936 gösterim topladı ve hiç tıklanmadı.

Marka dışı sorguları pozisyon bandına göre ayırınca tablo şöyle:

1-3 bandının 3-10 bandından düşük kalması, klasik CTR eğrisiyle çelişiyor gibi görünüyor. Açıklama sorguların hacminde: bu banttaki sorguların medyan gösterimi 1 ve medyan uzunluğu 3 kelime. Çoğu tek seferlik, az aranan ifadeler; "türkiye pazarı için en iyi geo aracı hangisidir?" gibi soru biçimli olanlar azınlıkta. Tek gösterimlik bir sorguda 2. sırada olmak istatistiksel olarak anlamlı bir şey söylemiyor.

119 sorguluk istem benzeri grup ayrı bir dikkat istiyor. Bu sorgular bir sohbet asistanına yazılmış istem gibi görünüyor: "işletmemin yapay zekadaki görünürlüğünü ölçüp iyileştirecek bir ajans var mı?" gibi. 86'sı ticari, 13'ü fiyat sınıfına düştü ve ticari sınıfın ham CTR'ını %0,83'ten %0,64'e çeken asıl etken bu grup. Bu sorguları kimin ya da neyin ürettiği bu veriyle bilinmiyor; burada yalnız niyet hesabını bozan yöntemsel bir bayrak olarak ele alındı.

Pratik ders şu: Search Console'da niyet bazlı CTR hesaplarken istem benzeri uzun sorgular ayrı bir bayrakla işaretlenmeli ve sonuçlar hem dahil hem hariç raporlanmalı. Aksi halde ticari sınıfın performansı olduğundan kötü görünür.

Marka dışı 148 sorgu ilk üç sırada 597 gösterim aldı ve 224 günde yalnız 1 tık getirdi: ilk üç sıra, az aranan uzun sorguda tık garantisi değil.

Bu veri neyi kanıtlamıyor?

Bu çalışma tek bir sitenin, tek bir nişin verisidir ve Türkçe aramanın geneline genellenemez. Niyet ile pozisyon iç içe geçmiş durumda, tanım sınıfı tek bir sorguya yaslanıyor ve AI Overview karşılaştırması 20 sorguyla sınırlı. Aşağıdaki sınırlılıklar, rakamların hangi koşullarda okunması gerektiğini gösteriyor.

1. Tek site, tek niş. Sheltron bir GEO ve AI görünürlük sitesi; sorgular bu alana ait. E-ticaret ya da yayıncı sitelerinde sınıfların payları ve CTR düzeyleri farklı çıkacaktır.
2. Pozisyon ile niyet karışık. Tanım sınıfının ağırlıklı pozisyonu 16,11, ticari sınıfınki 10,24. Pozisyon matrisi bunu kısmen kontrol ediyor, ama hücrelerin çoğu küçük.
3. Tek sorgu baskınlığı ve kanibalizasyon. Tanım sınıfındaki gösterimlerin %64,8'i "geo nedir"den geliyor ve bu sorgu bölünmüş bir aileye ait.
4. Ülke karışık. Sorgu tablosu ülkeye göre filtrelenmedi ve dökümde az sayıda İngilizce ya da başka dilde sorgu da var; dil ayrıca etiketlenmedi. Başlıktaki "Türkçe" ifadesi dökümün ağırlığını anlatıyor, tamamını değil.
5. Anonim sorgular. Sorgu tablosu site tıklarının yalnız %32,0'lık bölümünü kapsıyor; geri kalanın niyet dağılımı bilinmiyor.
6. AI Overview taraması tek gün. Tarama tek gün ve tek konumdan yapıldı, Search Console metrikleri ise 224 günlük. Zaman pencereleri uyumsuz.
7. "aiseo" sorguları marka dışı sayıldı. Bu 3 sorgu (608 gösterim, 10 tık), AiSEO ürün adı aiseo.ai gibi üçüncü taraf adlarıyla çakıştığı için "diğer" sınıfında bırakıldı. Marka sayılsaydı marka sınıfı 11 sorgu ve 208 tık olur, marka dışı CTR %0,48'den %0,44'e inerdi.
8. Kural hatası. Jansen ve arkadaşlarının raporladığı %74 doğruluk, kural tabanlı sınıflamanın her dört sorgudan birini yanlış sınıfa koyabileceğini hatırlatıyor. Örneğin "faydaları nelerdir" biçimindeki bir sorgu bu kurallarla "diğer" sınıfına düşüyor.

Bu sınırlılıklar bulguları geçersiz kılmıyor, ama nasıl kullanılacaklarını belirliyor. Rakamlar "Türkiye'de tanım sorgularının CTR'ı %0,27" diye değil, "bir GEO sitesinin 1.000 sorguluk dökümünde tanım sorgularının CTR'ı %0,27" diye aktarılmalı.

Tanım ve ticari içerik aynı ölçütle değerlendirilirse ne olur?

Tanım içerikleri başarısız görünür ve yanlış kararlar alınır. Tanım sayfalarının görevi AI Overview ve LLM cevaplarında kaynak olmak, ticari sayfaların görevi tık ve dönüşüm getirmek. Search Console verisini niyet sınıfına bölerek raporlamak bu yanılgıyı önler ve iki içerik tipine ayrı hedef koymayı mümkün kılar.

Kendi sitenizde aynı kesiti çıkarmak için şu sırayı izleyebilirsiniz:

1. Sorgu tablosunu dışa aktarın. Arayüz 1.000 satırla sınırlı; daha fazlası için API gerekir. Tablonun site toplamının ne kadarını kapsadığını not edin.
2. Marka sorgularını ayırın. Bu dökümde 8 marka sorgusu tıkların %66,2'sini taşıdı; marka ile marka dışını birlikte raporlamak ortalamayı anlamsız kılar.
3. Sıralı kurallarla sınıflayın. Fiyat ve karşılaştırma kurallarını tanım kuralından önce çalıştırın; "en iyi" içeren sorguları "nasıl" kuralından önce ticari sayın.
4. Ağırlıklı CTR'ı pozisyon bandıyla birlikte hesaplayın. Tek başına sınıf ortalaması, pozisyon farkını niyet farkı gibi gösterir.
5. İstem benzeri uzun sorguları işaretleyin. Sonuçları bu sorgular dahil ve hariç iki kez raporlayın.
6. Tanım sayfalarını tıkla değil atıfla ölçün. Tanım sınıfı için AI Overview varlığını, kaynak gösterilme durumunu ve AI cevaplarındaki payı izleyin.

Son adımın ölçüm çerçevesi GEO ölçüm rehberinde, AI cevaplarındaki payın nasıl hesaplanacağı ise AI Share of Voice metodolojisi yazısında anlatılıyor. Bir sorguda markanızın AI cevaplarında görünüp görünmediğini hızlıca kontrol etmek için Sheltron'un ücretsiz AI Görünürlük Spot Check aracı kullanılabilir. Niyet sınıflarını AI görünürlüğüyle birlikte tek panelde izlemek isteyen ekipler için Sheltron AiSEO platformunun analiz modülü görünürlük skoru, niyet grafiği (Intent Graph) ve kaynak haritası sunuyor. Search Console verisini niyet ve pozisyon üzerinden okumayı adım adım öğrenmek isteyenler GEO Akademi eğitimlerinden yararlanabilir.

Search Console tablonuzu niyete böldükten sonra sıradaki soru, düşük CTR'lı tanım sayfalarınızın AI cevaplarında gerçekten kaynak olup olmadığı. Sitenizin ChatGPT ve Gemini cevaplarında nasıl göründüğünü Sheltron hızlı değerlendirme ile test ettirip sonucu kendi niyet tablonuzla yan yana okuyabilirsiniz.

Ajans desteği mi arıyorsunuz? Partner GEO ajansımız Lein Digital.